To be Commercial or not to be Commercial

Boujour à tous, derriere ce topic au nom foireux, je vais envoyer un débat de fond........si si, je vous jure !

En fait souvent sur des albums de groupes un tant soit peu populaires (MM, Slipknot, Dimmu Borgir...), je lis sur les chroniques "il est bien mais son défaut est d'être commercial...".
Ainsi je me pose la question : Où est le mal a faire des riffs accrocheurs, destinés a vendre si ils plaisent ?
Envoyez le débat !

IL n'y a aucun mal à faire de la musique avec des riffs accrocheurs. A partir de l'instant où la musique se vends elle devient par définition commerciale sinon à quoi bon vendre des disques !!! Le "rock" est une musique populaire. Les Beatles ou bien AC/DC ont vendus des dizaines de millions d'albums mais ça n'enlève rien à la qualité de leur musique.

Oui, c'est en me basant sur ce constat que je suis étonné par exemple de voir des gens critiquer le dernier Dimmu borgir en les traitant de machine a fric....idem pour Children of Bodom et son Are You Dead Yet....(je dois avouer que les deux derniers sont un ton en dessous).

En même temps, le trve metalleux voudrais que tout le monde écoute du metal mais si cela se réalisait il ne serait pas content......

Je ne connais pas les albums que tu cites mais pour moi le problème de la musique commerciale est avant tout une question d'attitude. Je considère Metallia comme étant une immense machine à fric depuis bien longtemps. Je ne peux même pas mettre en doute la qualité ou la médiocrité de leurs albums (le dernier album que j'ai acheté c'était And Justice For All en 1988!!!) mais je pense que ce groupe est effectivement devenu un groupe "commercial".

Par contre je ne tiens pas à ce que tout le monde se mette à écouter du métal. Pour moi le métal doit avant tout rester une musique de passionnés et j'aurai en horreur de voir un clip de Grand Magus sur M6 entre le dernier Lady Gaga et le nouveau Yannick Noa !!!

Personnellement, commercial ou pas je m'en branle, c'est le contenu du disque qui m'importe.

Après, c'est une question de goûts personnels.

J'suis d'accord avec Sick

Personnellement, j'ai du mal à écouter et à aduler un groupe si je sais que tout le monde l'aime. Et si j'ai un groupe un jour, j'ai pas envie qu'il explose les cadrans et que tout le monde écoute plus que ça !
Mais bon c'est une question de goûts évidemment. Moi ça me dérange d'écouter des groupes que tout le monde écoutent car aprés j'entends ce groupe partout, tout les gens que je connais sont à fonds dessus , et moi ça me soule. Ya des gens que ça dérange pas , tant mieux pour eux ! Mais quand on se fait rabacher la gueule avec du Nightwish en boucle au collège, on s'étonne pas que j'écoute plus aprés !

Les groupes sont commerciaux si ils veulent, ça veut pas dire que la qualité du CD est amoindrie pour autant en tout cas. Tiens, Machinae Supremacy c'est un groupe que j'adore, et on sent bien que sur certains morceaux ils poussent un peu pour "perçer" : Répéter 3-4 fois le refrain d'affilés pour bien qu'on l'ait en tête aprés, tout ça ... Ca change pas que c'est un groupe que j'aime énormément et qui est de qualité ( bon il faut aimer le Heavy metal saupoudré de sonorité jeux vidéos ;D ).

Citation :

Personnellement, j'ai du mal à écouter et à aduler un groupe si je sais que tout le monde l'aime.

Aussi bizarre que cela puisse paraître, j'ai un partie de moi même qui est d'accord avec toi ( dixit le mec qui écoute Dimmu, Maiden etc.... )

Sinon je suis globalement d'accord avec l'avis d'Haziel, cependant ( comme dirait un ami suicidaire... hum... ), je pense que ce qu'on entend par "commercial", c'est pas spontané, des compos forcées, le but étant de plaire au public et pas de se faire plaisir, et ça ça se ressent. Je m'explique avec des exemples. Metallica est pour moi l'exemple le plus parlant. Ils ont commencé par faire du thrash assez "complexe" techniquement ( je sens que Dem va réagir... ), pour l'époque, et le faire qu'il passe à quelque chose de plus "facile" ou plus "accessible" s'est ressenti comme une marque de fainéantise destinée à toucher plus de monde, à se vendre et a faire des concession sur leur musique pour vendre plus. A l'inverse, Amorphis est passé d'un death mélodique assez tranchant, à une espèce de style qui lui est propre, et bien que son "nouveau" style soit plus accessible et plus facile, on sent tout de même que le groupe est bien dans sa peau, qu'il fait ce qu'il lui plaît et qui témoigne d'une certaine maturité musicale. Leur musique à beau paraître basique, mais croyez moi, faire la musique qu'il font de cette qualité est loin d'être simple, car tout fonctionne en harmonie, les clavier apparaît et disparait quand il faut, les guitare pareil,etc...
Bref après ce pâté où je ne suis pas sur d'avoir été clair, je vais m'arrêter là x)

Non mais je suis d'accord Silver, les premiers albums de Metallica sont assez complexe ( ya qu'à voir And Justice For All ! ), et je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans l'ensemble !

@ Silver Blade ( putain Angu$ pourquoi t'as changé de pseudo je m'y fais pas ! ) : je dirais même que tu t'es bien exprimé et tu as bien résumé ce que je pense aussi .
Mais comme il est tard et que j'ai la flemme je développerais pas plus avant

Déjà faut se dire ce qu'on entend par commercial.
Je pense qu'on peut dire que c'est "commercial" quand un groupe commence à faire des album pour faire des album, sans recherche artistique, entendez par là faire des trucs nouveau (en gros)
Cependant le terme de commercial ca se met un peu à vue, dès qu'on trouve qu'un groupe est trop connu par rapport à ce qu'on aimerait.

Je pense qu'avant de parler de commercial, faudrait savoir écouter un cd sans être influencé par ce qu'en dise les autres, et connaitre l'histoire du groupe en question.

En gros, je trouve assez con de mettre l'étiquette péjorative de "commercial" à des groupes/cds que l'on connait dans la presque totalité des cas bien trop peu...